24 u zaledju

Gledam redovno emisiju Zorana Kesica, „24 minuta“. Ima nesto vise od nostalgije i inteligentnog programa u serijalu, sto me drzi koncentrisanim, da ni jednog ponedeljka ne propustim emisiju. Kesicev stil i govor tijela su taj dodatni zacin koji cini da emisije jednostavno ne smijem propustiti. I hvala JuTjubu koji nas i dalje pusta da se svercujemo i da gledamo bez placanja ili otvaranja racuna.

Emisija na – za mene – izrazito duhovit nacin opisuje danasnju Srbiju, njene politicare i javno mnijenje. Kesic se trudi da prosiri horizont, pa nekad „ode“ u Crnu Goru, nekad u Bosnu ili Hrvatsku, nekad u srpsku provinciju, ali – dzaba: bez Beograda nema dovoljno gluposti i primamljivog materijala za emisiju.

Ipak u poslednjoj emisiji, ugostio je trojicu Maglajlija. Ispostavilo se da su njih trojica prave male medijske zvijezde u Bosni „a i sire“, jer su vrlo atraktivna kombinacija: sva trojica su imali neki cin u vojskama hrvatskog Vijeca odbrane, armije BiH i Vojske republike srpske. Znaci pripadnici tri nacije: Bosnjak, Hrvat i Srbin. I naravno, njihova prica, stanovista, komentari, sada su prava dusevna hrana napacenim i osiromasenm narodima u Bosni, jer oni samouvjereno i utrenirano od brojnih ucesca u medijima i „radionicama“, govore ono sto vecina obicnih „malih ljudi“ misli i jos uvijek tiho i u provjerenom krugu, prica lokalno, pod vlastitim krovom. Mozete vec naslutiti da se tu govori o ludilu svih, o vjestoj prevari politickih mocnika, o zavjeri nekih koji su „iznad polickih mocnika“, da se ne mogu nacuditi zasto se narod vec jednom ne otrijezni i otrese sa grbace aktuelne politicke vodje i sve tako i tome slicno. Tome? Tomu?

Uvijek sam volio da kvarim atmosferu. Pogotovo politicki korektnu atmosferu. Ali, odmah da se razumijemo. Ko bi ako ne ja, prvi i najglasnije ponavljao sve te iste konstatacije koje su ova tri jarana iznijela u emisiji. Ja se naravno ne slazem da je „neko sve ovo organizovao“, da je „neko vjesto vukao konce“, ali da je nastupilo ludilo u koje niko nije vjerovao samo par dana prije prvog ubistva, to svi znamo. Cime bi ja htio da pokvarim ovu toplu ljudsku atmosferu?

Pa, pitao bi Hrvata kako se u fudbalu zove ona situacija kada se protivnicki igrac bez lopte nadje kao najblizi golmanu? I Bosnjak i Srbin ce kao iz topa reci – ofsajd. A Hrvat? Ne znam. Ne znam jer nije u prilogu bilo rijeci ni o nogometu, ni od ‘zgoditcima’, ali je hrvatski jaran govorio – hrvatski. Mjeseci, tisuce, opcina… Pa iako bi sad da sjedimo na Rondou, moji prijatelji Hrvati skocili tvrdeci da su i prije rata govorili tisuca, ozujak i opcina, ja se ne bih slozio. A i Kesicevi gosti kao jedan od najjacih argumenata „ludila“ iznose bas podatak da su se prije rata druzili, a da niko nije znao ko je koje vjere ili nacionalnosti. I ne samo da ih to nije interesiralo, vec da „nisu znali ko je ko“. E, to se i ja slazem, jer su i Hrvoje i Hazim i Nebojsa govorili isti jezik. Iste rijeci. Sva trojica su se derali sa tribina Velezovog stadiona „Ofsaaaajd“, a niko nije vikao „Zaledjeeeee“. I zato me interesuje sta bi mi hrvatski jaran odgovorio? Bi li rekao ofsajd ili zaledje? Mozda zaledje jos nije doslo preko HDZ-ovih kanala do Bosne? Ne bi me iznenadilo: neko u Hrvatskoj tako brzo smislja nove rijeci, da nije lako sve to pratiti i usvojiti. Pogotovo u susjednoj zemlji, makar kakvo osjecanje vladalo medju ljudima.

I zato je ovo – problem. Da je Kesiceva emisija program sa ciljem da izvede produbljenu politicku analizu, mislim da bi opet sva tri gosta ponovila da je ubijanje pogresno, da je rat glupost…., ali da se ni jedan vise nikada ne bi odrekao …. cega??? Osvojene slobode vlastite nacije. I to je onda kraj. Niko nije naivan da proba spojiti bilo koje dvije nacije u jednu drzavu makar se to radilo i o najrazvijenijem dijelu Evrope, Skandinaviji. Dzaba je. Mogu oni voljeti jedni druge, ali Norveska i Svedska su se razisli 1905. i nema te sile koja bi ih opet dovela pod jednu administraciju. Morali bi odmah poceti sa kvotama. I zato moja draga Bosno i Hercegovino, vi ste osudjeni da zivite vjecno sa kvotama i sa proporcijama od nastavnika u skoli do clanova predsjednistva. Jer nema presrecnog drustva. Svako drustvo ima probleme. I dok su moderna drustva napustila laz „spoljnjeg neprijatelja“, ni jedno drustvo jos nije prevazislo fenomen da za sve nedace okrivi manjinu neke druge nacionalnosti. Svedska nema manjine? Pa ima jednu malu koju maltretira sa irvasima, ali u nedostatku znacajnije populacije, dobro dodjemo mi, stranci. Sreca, pa je zemlja i dalje bogata, jer kako nas narod kaze: bijeda kroz vrata, ljubav kroz prozor. Da se nacionalni dohodak prepolovi, prepolovila bi se i zemlja, na liniji Stokholm, Orebru, Geteborg. Ko bi bio njihov Seselj, ne znam: pojavio bi se, spontano, bez da „Amerika i Njemacka vuku konce“.

Krug je zatvoren

Olaksanje

Kratko vrijeme pred penziju postupio sam protiv medicinskog treninga kojem sam bio izlozen tokom studija i koji sam prakticirao decenijama. Koje olaksanje!

Zena 74 godine, prije nekoliko godina operisana od raka debelog crijeva, na kontroli nedavno nadju sumnjive promjene u skeletu i urade biopsiju. Ova pokaze metastaze primarnog (onog) tumora u kostima. E, sad malko je to duzi put shvatiti zasto je njena krvna slika – ne losa, uzasna. Ali, ne bi ja bio ja…

I shvatim ja to. Ako neko iz struke cita – MAHA kao oblik TMA. Kao refleks naucen u visegodisnjem treningu, predlozim da ostane u bolnici. E, ali ona ima kod kuce muza koji je toliko bolestan, da je potpuno ovisan od nje. Ok, mislim se, moze Svedska da pomogne kako bi djeca nastavila da se interesuju telefonom sa ugodne razdaljine. Moze da se za 24 casa nadje stan u kojem ce on biti uz svu njegu. E, ali nece on. Moze mu biti, mislim se – Svedjanin. Razmazen. I sad tu ide ona kratka intenzivna tisina nakon koje ja kao doktor mogu da izadjem kao „pobjednik“ ako nastavim da insistiram. Ali ja sam toliko iskusan i star, da vise i nisam – doktor. Ja sam samo covjek. I ja nju pustim kuci, ali uz objasnjenje da je to i moj prijedlog , a ne kao sto bi uradilo 99% kolega: ostavilo utisak da je ona odlucila. Sta vise, oni bi i to napisali u medicinskom zurnalu, ako neko bude kasnije istrazivao… Znate ono: ko je kriv? Neko mora biti…

Zasto je otisla kuci? Zato sto bi u bolnici bila maksimalno nesrecna, zato sto bi i on tamo (takodje neciji pacijent) bio nesrecan, zato sto ona generalno nece biti kod kuce jako dugo (prognoza njene bolesti je jako losa i tu nema nekog dugog vremena…) i mozda najvaznije: zato sto je njen organizam u onom stanju u kojem se nalazi ona zena iz price… Koja zena iz price? Pa svi ste vec culi o zeni cije dijete se nalazi prikljesteno, a onda ona podigne teret iako tezina prevazilazi 2 ili 3 puta ono sto ona realno moze da podigne. E to je sada stanje u kojem je ova moja pacijentkinja: odrzava sama sebe u zivotu da bi pomagala muzu. Da bi me bolje razumjeli, kad bi muz umro danas, ona bi – sutra.

Znaci koja je razlika izmedju doktora i covjeka? Doktor lijeci pacijenta, ali ako ne vise, onda sigurno jednako, lijeci i sebe. Ili lijeci njega, a za sebe radi na prevenciji. A covjek lijeci samo pacijenta, a o sebi ne misli. E, ali treba smoci snage da se napusti ideologija (trening, obuka, utisnuta znanja i vjerovanja). Bolje receno, treba docekati da trening malo izbijeli, a da zivot ostavi traga u formi nove, ovaj put egzistencijalne ideologije. Ne opredjeljujem se ja ni za jednu ni za drugu ideologiju; ja samo opisujem kretanje jednog strucnjaka po zivotnoj kruznici koja po definiciji svoje geometrije mora da dovede do pocetka. Krug je zatvoren. I samo da vam odam jednu tajnu: najveci rizik da doktor pogrijesi jeste kada pristane da uvazi zelju pacijenta.

Nesto se mislim, Boze koliko je ljepse sa starijim ljudima! Mislim, svima – samnom. Udjete u prodavnicu i pitate. Mladi? Pojma nema. Ili ce slagati ili ce nestati iza zida, da pita. Starog Majstor? Mladi ili stari? Zamislite da vam sude. Mladi sudija ili stari? Ali nemojmo pretjerivati. I tu ima granica. A kad se predje imate ono sto nasi ljudi zovu nedokazan. Svi smo imali situacije kada se neki nas stariji clan porodice nije dao ubijediti ni pored gotovo matematickog dokaza i ubojite logike. Ne pomaze. I to je bilo simpaticno. Prvi put. Ali kada zivite sa nekim takvim ‘nedokazanim’, i kada se sve od pomjeranja stolice i uzimanja hrane, do pisanja testamenta moze pretvoriti u pakao svadje i dokazivanja, onda nije vise simpaticno.

Ali sad kad opet procitam ovo sto sam sam napisao, pogotovo u gornjoj polovini, ne znam ko je zapravo u pravu u donjoj polovini?

Nazalost, obje strane su u pravu i tu nikakva logika ne pomaze. Radi se samo i fenomenologiji. Odavno su nas klasicni filozofi ucili da svijeta nema, da ono sto vidimo su samo fenomeni i nase predstave, a kako ce ko sliku dozivjeti, naravno da je individualno. I sta je rjesenje? Pa kud koji mili moji. Zaboravite na floskule o covjeku kao socijalnom bicu: iz tog „socijalnog“ dolaze samo konflikti, korona… Ili – naglaseno (ne uobicajeno, normalno, vec naglaseno!) razumijevanje. Mozete li? Bravo! Ali ne moze svako. Razumite.

Razumijem ih

To vam je kao kad dobijete zeta kojeg voli samo – vasa cerka. I niko vise. Ali, ni manje.

Ali ovdje nije rijec o zetovima, vec o drugoj vrsti dodjosa, naime – useljenika. Pazljivo oko, na svakom koraku u danasnjoj Svedskoj moze da dozivi ovaj fenomen: odnos gosta i domacina, gdje raspolozenje ili psiholoski profil, domacina, varira od hladno ljubaznog do otvoreno agresivnog. I kao sto rekoh u naslovu, ja ih razumijem. Mislim – domacine.

Zamislite Svedsku iz vremena kada je jedino Pipi Duga Carapa pravila policiji posao. A to nije bilo davno! Svi, osim novorodjencadi se sjecaju tih vremena. Sjedim danas pored jednog svedskog doktora koji se muci da na veb-stranici lokalnog parking-servisa izvrsi neku promjenu. Greskom je naime, sam nesto izbrisao i time mu je nestao ugovor i sad mora sve iz pocetka. I dovde nema nista cudno: pogrijesio si i izvini, kreni redom. Ali, ‘oces! Poostrilo.

Zadovoljimo se opisom ove scene samo dovde. Idemo na sledece primjere, jer problem ovih ljudi je isti. Tj. ima isti zajednicki nazivnik.

Hoce neko nekome da posalje pare u inostranstvo. Iz Svedske u… nema veze gdje, sasvim je svejedno. Svedska maksimalno prozeta IT tehnologijom, omogucava da sjednes u svoju omiljenu fotelju, logujes se u svoju banku i krenes sa formularom. Ali, ‘oces! Poostrilo.

Za kraj scena i bliske budusnosti. Hoces u Svedskoj da kupis stan. Imas pare. Krenes u pregovore sa agentom (‘broker’) i kazes da imas pare. Ali ‘oces! Poostrilo, tj. poostrice.

Sta se dogodilo, u medjuvremenu? Pa, mi smo dosli. Mi sa Balkana, Rusije, Bliskog istoka, Afrike. I kako nama nikada (ali primjetite, ni-ka-da!) nije bilo dato da u vlastitoj zemlji radimo mirno i slobodno, mi smo se izvjestili improvizacijama i manifetlucima. Da, i mi sa Balkana i Afrikanci i Sirijci, a o Rusima da i ne govorim! I onda mi tako vjesti i utrenirani udjemo u ovu zemlju koja se podigla na povjerenju i odmah osjetimo da nas niko ne gleda. Znate ono na ulici, kad hocete da bacite papiric. Ne gleda? Super. Jeste, dobicu ja to sto me pripada, ali ne mogu da cekam. Ili, znam ja da ne mogu bas sve da dobijem. Ma zasto ne? Hocu! I ja krenem precicom, kracim putem. Angazujem svoja stecena znanja i krenem sa prevarom sistema. A sistem ovdje pusti prvi put, ali kad uhvati – nema vise vracanja. No nije to bitno. Bitno je sto je „sistem“ tj. jadni svedski gradjani, shvatio da vise nista ne moze da se uradi bez maksimalnog opreza i stalne doze nepovjerenja. Jer dosli su neki ljudi i bi da kradu!

I zato je moj kolega, svedjanin, jos samo prije 30 godina sve formalnosti mogao da zavrsi telefonom sa Svedjaninom iz servisne sluzbe bez mnogo komplikacija, provjera, papira – samo povjerenjem. Pa, nasi smo, skoro ista porodica! Ali, ne! Sad svedski doktor mora da ide kod svog poslodavca da mu ovaj izda razne dokumente kojima ce on prikazati parkingu svoju situaciju, iako ce covjek iz parking-sluzbe samo „sravniti“ nove dokumente sa starim, shvatajuci naravno da su isti. Ali, dzaba – poostreno.

Poslati pare u inostranstvo? E, bio neki Sirijac koji je tako slao pare u Siriju, a sa TV su dolazili izvjestaji o barbarskom odsijecanju glava ljudi sa Zapada, obucenih u narandzaste kombinezone. I brzo je Svedjanin shvatio da su te kame kupljene svedskim novcem. I sad posalji ti novac bolesnoj majci van zemlje. ‘Oces. Poostrilo. Trebaju papiri kao danas u Crnoj Gori kad vam neko umre. Birokratija ga ne moze sahraniti bez sedamnaest papira, fotokopiranih i ovjerenih, pa i da im mrtvaca pod salter donesete.

Hocete da kupite stan i imate pare? E, ali bio neki Rus koji je kupio deset stanova po Svedskoj, a onda se ispostavilo da su te pare zaradjene tako sto je neko – stradao, krvario. U Rusiji. Tzv. pranje novca. I vi sad treba da kupite stan. Prvo morate da dokazete da su to vase pare (iako je to u svedskom finansijskom sistemu vrlo transparentno, ali nema veze!), znaci nekoliko novih krugova birokratije.

I sta primjecujete? Primjecujete da bez obzira sto mi maligni dolazimo i budemo ipak u manjini prema ovm domacim, benignim, ipak se i u sociologiji mogu vidjeti isti, osnovni principi onkologije: jedna celija kad metastazira, dovoljna je da ubije cijeloga ‘hosta’. Sto bi rekao pokonji profesor Rolovic: „Fenomenalno!“

Malu na tenis, pazi psihopata!

U prethodnom tekstu (mozda ne bas poslednjem?) sam vam savjetovao da svaki put kad imate kontakt s vlastitim djetetom, tek rodjenim, da kazete nesto negativno o budzetu („Budzet, pi, pi!“). Mozda da mu (joj) ostane? Zaboravio sam reci, ako vam se bas posreci (?) da vam dijete odluci da napusti skolu vec u 7. osnovne i rijesi da bude politicar, imacete konflikt interesa. U majcinom mlijeku mu je mrznja prema svemu sto ima neku vezu sa budzetom, a profesija ce ga postaviti u sred budzetskih para da ih dijeli. Ali, mala je sansa.

Nego, kad vam dijete – sad moram biti malo vise odredjen: cerka – poraste i vi mozete da vidite da ima sva cetiri ekstremiteta, moze da hoda i trci – dajte je na tenis. Da jos jednom podvucem. Ovo nema veze sa djecacima, deckima, muskim. Ako imate musko dijete, neka vam je bog u pomoci: samo da prezivi do 30…..

Djevojcicu u prvi, najblizi teniski klub. I budite objektivni – nije sramota. Ja imam … vise djece. Prva je u jednom sportu bila drzavni sampion 12 puta! Druga je krenula naravno, istim putem, ali sam je izvukao sa treninga vec poslije 2 godine: nema smisla – nacicemo nesto drugo. Ispostavilo se da je klavir bio pravi pogodak. Ovdje mozda ima i neka matematicka relacija? Nece sport – probaj umjetnost. Znaci nije tacno ono sto svi govore: roditelji su subjektivni i svaki za svoje djete misli da je Majkl Dzordan. Ma, jok: zna svaki roditelj vrlo dobro sta je sta….

E sad i tenis kao sport ce vam pomoci da dodjete do prave odluke. Tenis je uzasno skup sport. Zato se ne treba finansijski iscrpljivati: kad vidite da ne ide, odmah vadite napolje i preorjentisite se na – skolu. Skola, ako se odradi kako treba, sigurna je i dobitnicka karta. Odskolovati se daleko, do kraja, garancija je normalnog i lagodnog zivota, makar ovamo na zapadu.

Ali, ovaj tekst ima ambiciju da da globalni, univerzalni savjet…

Zato – tenis. Vidite da dijete moze da se krece, ima normalnu motoriku..? Sad pritisnite i istrajte. Cerka koja pokazuje odredjene zadovoljavajuce kretnje u tenisu? Drzite to, ne ispustajte i pritisnite.

I jos nesto! Necete se previse istrositi i ako se ispostavi da ste lose investirali. Na poslednjem od 4 GS turniru (US Open), postalo je jasno da ko ne podigne pehar sa nepunih 18 ili 19 godina, zakasnio je. Znaci, za vas, ako do 17. godine ne bude jasnog napretka, napustite sve.

A moram li vas podsjecati sta se sve moze dobiti? Ne morate cak ni biti medju prvih 10. Dovoljno je medju prvih 50. Para k’o vode, rezervisete hotel i hocete da platite, a oni kazu – ne, nama je cast da ste nas gost. Pa onda Rolex, BMW, Nike….. Pa reklamni flm za drzavno osiguravajuce drustvo ili najvecu drzavnu banku… Nema granice.

Dalje! Cerka. Odnos cerka-otac u sportu sa uspjehom. Dobitnicka kombinacija. To nije kao Leo i Bjorn Borg. Leo, imitirajuci tatu, mora da propadne. Isto ce biti i sa Stefanom Djokovicem, ako nastavi da sa tatom trenira. Ne, to je naopako: djecaci imaju prirodnu potrebu da se takmice sa tatom (protiv tate) i tu po definiciji gube (izuzetak Majkl Daglas, ali to nije sport). Ali cerka….!

Samo treba voditi racuna, da ovo nece trajati predugo i zato, pozurite. U ovom trenutku najmanje milion kineskih beba pocinje sa treninzima. Sreca da su prvo primjetili klavir (mi necemo klavir staviti kao prvi prioritet u zivotu! Skola!)….

Za kraj, par rijeci o – psihopatama. Da, o psihopatama. Za sada nema dovoljno misli o njima za cijeli tekst, a ovaj sa tenisom, je ispao – kratak. Zato, zaokruzimo ga – psihopatijom.

Psihopata? Da, znam, najvaznija osobina kod psihopate – koja ga odvaja od ostalih normalnih ljudi, je manjak adekvatne emotivne relacije. Hocu reci i oni se ljute, smiju, tuzni su (rijetko), ali odreagovati adekvatno, emotivno u zadatoj situaciji – e to ne umiju. I tako ih lako prepoznajete. Osim sto su inteligentni…. Zasto su majku mu, psihopate uvijek naglaseno inteligentni…?

Ali ja bih da vam ponudim jos jedan kljuc (engl, [klu]) da lakse prepoznate psihopatu u svojoj okolini.

Oni nemaju moc da sloze vrijednosti po redu velicine, od najveceg ka najmanjem. Nemaju instrument za sortiranje. Njima su sve vrijednosti iste!? Sta je recimo neka vrijednost? Ljubav, solidarnost, respekt, postovanje, obzir… I onda kad se kod njih velicina vrijednosti zamagli, izgubi, kada najmanje vazne vrijednosti postanu jednako vrijedne najvisim, onda dolazimo (dolaze) u situaciju da – tj. vidimo kako psihopata, svodi cak i vrijedne vrijednosti na nizak nivo. I ovo samo za sebe ne bi imalo neki znacaj – vazno da razumije, vidi, a kako ce ih sloziti… E, ali nije tako. Svaki covjek ima svoje privatne egzistencijalne vrijednosti koje u trenucima donosenja odluke, poredi sa vrijednostima iz okoline, vrijednostima prema kojima mora da se odredi i – izabere. Zagovornici slobodne volje bi rekli, da odluci. Nema veze: mora da se odredi: ovu vrijednost cu da respektujem i da moju povucem nazad i podredim… Ili, ovu vrijednost cu definitivno da podredim mojim vrijednostima. I to je sistem u kome se dogadjaju klasicne scene u kojima pazljivo oko prepoznaje psihopatu. On stavlja svoju vrijednost iznad vrijednosti iz okoline, jer zanemaruje da je ta iz okoline ogromna, jer ju je svojim defektnim instumentom procijenio kao malu. Kratko receno, stavlja sebe iznad svoje okoline. A da nista ne primjeti. Krenite i – gledajte. Trazite.

Svadja u sobi „Ljepota“

(vidi prethodni tekst)

Teza: ljudi ne mogu da zive bez ideje slobode volje, pa su osmislili (ne mogu bas reci, izmislili) kvantnu mehaniku (QM).

Da, da, ima ovakvih shvatanja. A posto mi se dopalo, vrlo je provokativno, rijesio sam da mu se malo posvetim.

Odmah da kazem, svadjaju se samo fizicari, dok filozofi, mudro cute i cekaju rasplet. Naravno, navijaju za pobjedu QM, jer oni prvi ne mogu da se pomire da je slobodna volja samo iluzija, a mi nista vise od marioneta.

I sjecate se, pisao sam, pocetkom proslog vijeka, izmedju dva velika rata, Ajnstajn, Hajzenberg, Sredinger, Bor i njihove kolege pokrenuli su pricu o kvantnoj mehanici. Centar je bio Kopenhagen, makar nekoliko dana koliko je trajao jedan danas cuveni simpozijum. I odmah su poceli nesporazumi. Ajnstajn nije mogao progutati da je QM iskorak van domena determinizma, odnosno pokusaj da se ovaj negira i gurne u zaborav. Razumio je eksperimente i matematiku uz njih, ali je smatrao da objasnjenje lezi u nekim skrivenim faktorima posebno u eksperimentima na distanci („non-locality“)- „spooky action at a distance“. Posebno je isticao da statistika koliko god dobra za obradu velikih brojeva nije dovoljna da objasni svaki pojedinacni dogadjaj. Pedesetih godina ce D. Bom (Bohm) takodje pisati o „skrivenim faktorima“ (a matematickim rijecnikom, to vam najcesce znaci da kada neki teoreticar hoce nesto da dokaze, a ne ide – izmisli neku konstantu, stavi je u jednacinu i opravda znak jednakosti, a onda pride, konstanta dobije njegovo ime!) Trebalo je sacekati jos 30-ak godina da se pojavi Dzon Bel (Bell), skotski fizicar i matematicar koji je 6. novembra 1965. poslao tekst na 4 stranice, sa 7 referenci u neki casopis fizike. Casopis je nestao, a rad je usao u istoriju. Izrazito elegantno napisan (danas i u buducnosti vise nikada nece vise biti takvih publikacija), jednostavno, cak se i meni cini da razumijem!? Taj je rad ucvrstio princip ‘nelokalnosti’ (pisao sam o tome – podsjeticu vas: dva eksperimenta na maksimalnoj udaljenosti, a u minimalnom pomaku vremena, znaci istovremeno i rezultati eksperimenata sa visokom korelacijom) i – smatralo se – definitivno odstranio dileme o QM, a determinizam poslao u istoriju. Ipak i sam Bel je znao da je u radu ostavljena jedna slabost: volja eksperimentatora! A par godina kasnije dosao je novi rad (Teorija slobodne volje) od strane dvojice fizicara (Konvej i Koen/Conway i Kochen) koji su matematicki dokazali (sic!) da ako eksperimentator vodi eksperiment svojom voljom (namjesta polaritet na resetci) onda i elementarna cestica koja naidje na resetku, ima svoju volju kojom „odlucuje“ na koju ce stranu. Ovaj apsurdni i vise filozofski zakljucak, zapravo je najvise naskodio Belovoj teoremi izvodeci opet u prvi plan volju eksperimentatora (koja je determinisana), nad svim pojavama u QM, cime se QM opet stavlja u podredjeni polozaj u odnosu na determinizam, a slobodna volja opet postaje iluzija.

I sad krece filozfija! Sta je zapravo Pad (prvi, primarni grijeh)? Ulazak slobodne volje u Raj. Dok nisu uzeli zabranjenu jabuku Adam i Eva su zivjeli determinisani, ali bezbrizni zivot u Raju. Prvi zakljucak: slobodna volja nije preduslov dobrog zivota. Pa onda kompjuter. Kompjuter i um. Ima slicnosti. Oba donose odluku i oba su determinisana. I oba imaju problem (tj. ne mogu) da definisu odluku prije nego sto ce biti realizovana. I upravo taj nejasni dio procesa donosenja odluke, ljudi vole da razumiju kao uticaj slobodne volje. I treci zakljucak, covjek ne moze bez dogme o slobodnoj volji. Razvijajuci ideju QM, vodio je svoje misli i zakljucke u pravcu koji je trebao da razbije determinizam. Moze se reci da je QM proizvod nase zelje da ostanemo u iluziji slobodne volje. Ali nek se svadjaju: ko se svadja, taj se voli. I za kraj: znate li koliki je prostor o kojem se svadjaju? Deset na minus 33 cm! Prepoznatljivo: kao i svaka svadja i ova je osudjena na nerjesen rezultat.

Ljepota

Neko je rekao da su fizicari filozofi prirode. Sve donedavno smo mogli da – zasebno, odvojeno! – uzivamo svaki u svom domenu, prema interesima i sklonostima: jedni u drustvenim naukama, razmisljajuci o covjeku o odnosima medju ljudima, a drugi o prirodi, zakonima prirode i nasem zivotu na Zemlji. I ako se slozimo- a morali bi, da je unutar drustvenog domena, filozfija neka vrsta krune ljudske misli, razumjecemo da su filozofi otisli najdalje zabavljajuci se razmisljanjima o udaljenim neprozirnim coskovima ljudske sustine. S druge strane, oni „prirodni“ su insistirali na znanju i eksperimentu (epistemicki koncept znanja), imajuci ideju da se jedino tako mogu pribliziti istini i razumjevanju. Ali pocetkom proslog vijeka, otvorena su vrata novog svijeta, svijeta kvantne mehanike i mogucnost opservacije je prestala. Fizicari su ponovo u mraku sa naocalima napravljenim od matematike i statistike kako bi makar nesto vidjli. Kazem ponovo, jer su se tako priblizili svojim antickim ocevima, grckim filozofima prirode i covjeka. Filozofi, „razbijajuci“ glavu raznim problemima koji se ticu covjeka, ostali su najduze na pitanju slobodne volje i moralne odgovornosti i – zanimljivo, usli su u istu mracnu prostoriju u kojoj se nista ne vidi, ali gdje sa vrata na suprotnoj strani proviruju fizicari! Kakva velicanstvena filozofska kvadratura kruga! Krug je zatvoren. I fizicari i filozofi, nasli su se u istom prostoru u kojem ne vrijede do tada poznati zakoni prirode, vec samo – misli. I sjedinili su se u onom sto se od antike zvalo filozofijom prirode. Esencija ljepote.

Samo jedna digresija, prije nego sto krenemo dalje…

Fizicari, filozofi…. sveukupna ljudska misao i djelo? Ne! Ostao je treci veliki domen u koji ovi pomenuti ulaze samo kad zele da se odmore, da se inspirisu ili samo da – uzivaju. Umjetnost. Ko nece, ne zeli, ne moze, ne voli da se bavi fizikom (prirodom), filozofijom (drustvom, covjekom), moze uvijek da okusa srecu u umjetnosti. Tamo tek nema granica…

Gdje su se to sreli fizicar i filozof? Malo vise detalja… Bukvalno. O sitnim se stvarima radi!

Filozof je konacno (mislim ja) shvatio da zivimo u svijetu determinizma, gdje iza svakog efekta stoji uzrok. Laplas je „objasnio“: „Ako imate takav mozak koji moze da pohvata sve informacije o trenutnim kretanjima, a onda i da ih slozi (procesira), taj ce vam reci u detalj sve sto ce se dogoditi u buducnosti“. Oni (filozofi) se sad jos malo svadjaju oko toga da li determinizam obavezno eliminise slobodnu volju odnosno moralnu odgovornost ili ne…. Ali pocetkom proslog vijeka, stigla su saznanja o kvantnoj fizici. Hajzenberg (otac onoga Martina sa kojim sam se dopisivao o vinskim musicama) je konstatovao da sadasnjost ne moze bas lako da se definise iz proslosti, kao sto ni buducnost ne moze da se objasni iz sadasnjojst, jer postoji faktor nesigurnosti: slucaj. Ambiciozniji filozofi su ovdje vidjeli sansu da sruse teoriju prema kojom determinizam oduzima slobodu volje (koja je toliko prirasla filozofima za srce): zahvaljujuci slucaju, imamo i dalje slobodu volje. Ne razumijem, ali nek’ im bude! Kvantni mehanicari su brzo otisli u ekstremni stav: iskakanje fotona (ili elektrona) takodje definise slucaj. I tako je nastao haos (bukvalno: teorija haosa). Vise se nista ne moze predvidjeti: ostaje nam samo da vjerujemo u statistiku i da probamo malo da naslutimo. Ajnstajn ovo nije trpio. Tvrdio je do kraja da i iza iskakanja fotona postoji uzrok, odnsno da su i te pojave determinisane. I tako su se i filozof i fizicar nasli na novom mracnom terenu gdje ili vlada slucaj ili i iza slucaja stoji uzrok. Valjalo je nategnuti se i pogledati malo intenzivnije u atom. Zajedno.

Sedamdesetih godina je postavljen tzv. Standarni model (ja sam tada isao u mostarsku Gimnaziju, u koju se toliko kunem, ali ni Mensa Durakovic, ni prof Milicevic nisu rekli ni jednu rijec o Modelu?!). On se stalno usavrsava i dopunjuje i trenutno smo na 17 elementarnih cestica (poslednja otkrivena 2012 – Higsov boson) podijeljenih u dvije grupe: fermioni i bosoni (12+7)*. Ovi prvi su gradivni elementi materije, a bosoni su posrednici veze izmedju fermiona. Sve je napravljeno od fermiona (i proton i atom i ja i zidovi sobe i…), a povezano bosonima. Odmah da vas zaustavim da ne pustite na volju vasem mehanicistickom mozgu koji je do sada razumijevao stvari samo na jedan – mehanicisticki nacin, recicu vam da je foton – boson! Mada, zahvaljujuci svakodnevnom iskustvu sa svjetlosti, cini nam se da fotone nekako najbolje poznajemo….

Idemo dalje (ja imam naravno takodje mehanicisticki mozak, pa cu probati da u tom duhu opisem ovo cudo od ljepote). Fermiona ima dvije grupe: kvarkovi (koji moraju biti vezani) i leptoni koji mogu biti slobodni. Kad se kvarkovi vezu oni grade dublete (mezoni) , triplete (barioni) ili su pojedinacni (kvark). Zajednicko im je da su teski. I zajednicko im je da se zovu hadroni. Leptoni su lagani. Mada ima izuzetak! Tau lepton je dvostruko tezi od protona koji je najlaksi hadron. Barioni koje nalazimo u nukleusu atoma (proton, neutron) zovu se nukleoni. Vratimo se za trenutak nazad do grupe kvarkova. Ima ih sest, a zovu se (vjerovali ili ne): gore („up“), dolje, vrh, dno, sarm („charm“) i cudan („strange“). E sad je lako razumjeti da barion (tri kvarka) koji sadrzi makar jedan cudan kvark, ali ne i sarm, dno i vrh, zove se hiperion.

Ova uzbudljiva prica ide dalje u nedogled, jer sad tek idu intereakcije izmedju ovih elementarnih cestica, pa njihov napon, zracenje. O ovome se moze lako naci na internetu i/ili u knjigama za prave ljubitelje ove ljepote.

Ako uzmemo da se veliki koraci primicanju istini dogadjaju na nekih 10-ak godina (intenzivnog, danonocnog rada po laboratorijama Stanforda, MIT-a ili Berklija), ja cu imati sansu da jos dva puta pretrazim Google na ovu temu. Mozda saznam da li iza iskakanja fotona stoji predvidiv uzrok ili ne? A mozda cu saznati tek kad vise ne budem bio ovdje?

  • Fermi, Italijan i Bose, Indijac.

E, ne mogu da vjerujem?!

(ponovo o slobodnoj volji)

Namjerno sam dopisao ovaj podnaslov da se citaoci kojima su tekstovi o slobodnoj volji, dosadili, ne bi uhvatili na ovaj provokativni naslov.

Citam jednu za drugom knjige o slobodnoj volji, sve trazeci da naidjem na nekoga ko misli kao ja. Prilazim temi sa svih strana: istorijski, znaci od prvih mislilaca koji su jos tada (Aristotel, 300 godina PNE) razmisljali o volji, pa sa kontra strane – od najmodernijih saznanja psihologije, neurologije, moderne filozofije… I nista. Zapravo, gore od – nista! Ima jedna knjiga koja je zapravo zbirka eseja o temi, napisana od jedne grupe determinista („moji“), a okupljenih od Grega Karuza (G. Caruso). Knjiga je objavljena 2013. I upravo ta jedna jedina knjiga me sad tjera da nastavim da trazim. Jer da nije nje, valjda bi i ja „shvatio“ i okrenuo se necem drugom. Ceka me, recimo knjiga koju je takodje uredio G. Karuzo, mada se cijela grupa koautora koju je okupio okrenula samo jednom od njih (Ted Honderik/Honderich) i posvetili mu cijelu knjiu?! Ok, vidjecemo, moguce je da je ideja dobra, ali vec sam skeptican! Kad citiraju Honderika – mada se svrstava medju vodece tvrde deterministe, iz citata se vidi da Ted povezuje slobodnu volju sa svijescu?! Za njega- koliko razumijem potrebu da se bas to citira, ali vidjecemo, kasnije iz cijele knjige o njemu – ne moze da se govori o slobodnoj volji ako cijeli proces nije u svjesnom dijelu (pisao sam ranije o eksperimentima Libeta o odlukama koje mozak donosi nekoliko sekundi ranije nego sto ih svijest registruje). Iskreno se nadam da mu to nije glavni argument, jer se tako opet zestoko promasi sustina. Pa iako su u medjuvremeno stigla nova zanja iz naurologije (npr. modularni epifenomenalizam koji jos dublje gura nase odluke u sferu podsvjesnog), analizirajuci na ovaj nacin covjeka, u sirokom luku se zaobilazi sustina.

Ja razumijem sve njih od Aristotela do Nicea: nisu pojma imali ni o genetici, ni o epigenetici. Razumijem da pitanje slobodne volje stavljaju cijelo vrijeme u kontekst situacije (je li mogao uraditi drugacije, je li imao izbor, je li bio natjeran?). Ovi moderniji su konacno krenuli od situacije ka „agentu“, ali opet povrsno i sa pogresne strane. Posebno impresionira koliku teoriju su ovi moderni konstruisali oko ovog pitanja! Vise nisu u pitanju samo deterministi i libertijani ili kompatiblisti i inkompatibilisti, ne sad imamo libertanizam uzrokovan agentom, libertaniazm uzrokovan situacijom, revizionizam, PAP (mogucnost da se uradi suprotno)… Ponavlja se cijela istorija filozofije u malom: svaki autor pokusava smisliti svoj sistem, svoju nomenklaturu i svoj univerzalni odgovor na pitanje. Mozda u ovoj grupi zaista ima velicina kao sto je bio Kant (npr, mada su svi veliki filozofi zapravo pali na ovom pitanju!), ali oni se ne vide u masi imena kojima je papir internet, a zanimanje influenseri.

Simpaticni su bili psiholozi koji su se takodje ubacili u raspravu navodeci nekoliko svojih eksperimenata. Sad je izgleda jako moderna teorija situacijske psihologije i u njoj kao najuzbidljivijeg dijela, Iznedjujuce dispozicije. Jasno i tu su se odmah zauzeli ekstremni i umjereni stavovi, gdje prema ovim prvim situacija potpuno definise covjekovo ponasanje, a kod umjerenih ima nesto i do nas, sto bi se reklo. Sta su Iznenadjujuce dispozicije? Jednostavno receno: odredjene situacije opetovano (i u eksperimentu) dovedu do toga da vecina ljudi reaguje na isti nacin, nacin koji se ne ocekuje. Nekada davno sam pisao o Miligramovom eksperimentu u kojem ljudi salju smrtne udare struje glumcu koji je u susjednoj sobi i vristi, a ispitanici dobijaju naredbu od autoriteta koji im govori da ih niko nece zbog ovoga teretiti i pozivati na odgovornost. Zanimljiva su jos dva eksperimenta: javni WC i Telefonska govornica. U prvom vecina ispitanika koji izadju iz javnog WC i budu upitani da nesto pomognu, odmah prihvate, dok slucajno izabrane ispitanike (bez WC-a) niko ne moze natjerati da pomognu. U Govornici, ako vam masina ne vrati novcice, vi necete da podignete sa poda nesto sto je neko ispustio iz ruke. Ali ako dobijete vas novcic, rado pomognete i sagnete se.

I sad su oni pokusali da ovim eksperimentima ugroze pristalice slobodne volje, ali i to je samo varka. Glavno pitanje koje svi u ovoj polemici moraju sebi da postave jeste zasto se agent odlucio na bas tu odluku. Naravno, samo ovo i pitaju, ali vazno je rasclaniti: zasto je bas taj agent reagovao bas na taj nacin? Koja je njegova zivotna prica? Sta su mu vjerovanja, zelje, ideje, vrijednovanja? Zasto bas ta vjerovanja (i sve ostalo)? Zasto on, taj bas agent nema neka druga vjerovanja (i sve ostalo)? Od koga je, gdje je rastao, kako je vaspitavan, sta mu je ugradjeno? Koliko duboko i koliko raznovrsno mu je ugradjeno. Koliko uspjesno mu je ugradjeno? I opet, zasto je bas njemu sve to ugradjeno samo bas toliko i toliko? Jer kada ga kasnije stavite u odredjenu situaciju, on ce odreagovati prema formuli koja mu je data (i opet mogli su ga odgajati dvoje ljudi sa maksilamnim vrlinama, nije garancija da ce ih on ponijeti dalje sa sobom u zivot – tu se recimo Aristotel prevario). I muceni agent grijesi. Iz greske u gresku. Okolina (s pravom) ljuta, pita, pa dokle, nauci vec jednom. Da, ali i moc ucenja je u njega ugradjena izvana, a na terenu njegovog materijala koji je ili prijemciv ili ne, za taj nauk.

Znaci vama je makar jasno, da nema govora o slobodnoj volji. Ima ucenje, korigovanje i pokusaj da se uskladis sa aktuelnom moralnom politikom trenutka. I tako drustvo funkcionise. Ko ima teskoca, bude kaznjen, iako je ocito, nepravedno kaznjavati nekoga ko nije svojom krivicom donio odluku koja se danas smatra pogresnom. Dok je bilo Boga, teolozi koji su bolje neko naucnici (!) shvatali determinizam, imali su strahoviti ideoloski problem: Bog, grijeh, predestinacija. Danas kad vise nema Boga, i mi razumijemo da iza determinizma, tj. nasih odluka stoji – hemija. Pod pritiskom fizike.

Augustin

U Mostaru bi rekli, evo mene k’o Augustin. O’kle tebe k’o Augustin?

Ovako je to bilo….

Kad se kaze Augustin, misli se na jednog od najvecih hriscanskih teologa („ocevi hriscanstva“), rodjenog u 4. vijeku u nekom selu danasnjeg Alzira (tada dio Rimskog carstva), koje je naravno sada poznato kao mjesto rodjenja ovog teologa, filozofa, pisca. On je toliko pisao, da ima biografa koji tvrde da ko god tvrdi da je sve procitao – laze. Augustin se rodio kao pagan, zivio kao pagan, pisao kao pagan, a onda je u 4. deceniji zivota prihvatio hriscanstvo i poceo, tj. nastavio pisati, ali sad sa malkice drugacije platforme.

Nas dvojica smo se sreli na pitanju slobodne volje i grijeha, a zajednicko nam je sto smo (tek) u drugoj polovini zivota nasli odgovor. I nas je odgovor isti, mada nas dijeli stepen razvijenosti nauke, pa se nasi odgovori zovu razlicito! On je nasao Boga, a ja – genetiku (nauku).

U dijelu zivota prije konverzije, Augustin je naravno naletio na pretesko pitanje odnosa grijeha i predestinacije (predestinacija ovdje znaci da sve krece od Boga, sve je On predvidio, pa ljudi kad cine grijeh nemaju zapravo nikakvu drugu mogucnost. Iz ovoga slijedi jos teze pitanje: odgovornost Boga, jer kad mi sto dnevno grijesimo, ne misli se samo na raniji odlazak sa posla. Ima tu i tezih grijehova…. sa tezim posljedicama). Nije imao odgovor na ovo, a sve sto se moze danas naci u literaturi ide od pogresnih zakljucaka, pa do zakljucka da je u ovom pitanju bio konfuzan i nedosljedan. A razliciti zakljucci su posljedica sto su ljudi razlicito citali njegova rana djela, tumacili ih i/ili na raznim skupovima pustali na slobodu svoje znacajne retoricke sposobnosti. Mada mislim da kada neko pise (govori) o nekome koji je velik, dozivljava samog sebe takodje velikim, a onda vise ne moze o tom velikom pisati kao – malom. Jer kako objasniti ovakav stav? Augustin je smatrao da su ljudi sa vrlinama slobodni, a grijesnici ne(slobodni). Pa ipak smatrao je da je ok da Bog kaznjava neslobodne ljude.

Ali, nema veze. Mlad, zelen. I onda, 31. godinu star, prvo je „cuo“ djecije glasove koji su mu saptali :“ Uzmi i citaj“(meni neko non stop ovo sapuce?!). Radilo se o nekom, sto bi rekli moji pravoslavni prijatelji, zitiju nekog pustinjaka, ali to je bilo dovoljno da se Augustin krsti. Vec sledeceg dana je osuo paljbu po svojim ideoloskim… partnerima (prvo inspiratori, a onda protivnici), pa se tako njegov spisateljski zivot nakon konverzije moze podijeliti u cetiri faze u kojima je sve redom napao: Stoike, Manehijanizam, Donatiste i Pelagijane (dva poslednja su elitisticke hriscanske sekte). Ali nije ni to bitno! Da mi vidimo kako je rijesio svoju „zbunjenost“ u vezi sa slobodnom voljom? Nasao je Boga! Ljudi ne mogu bez Boga djelovati slobodno, ali mogu traziti pomoc od Boga. E sad kroz teolosku teoriju za ovu rijec ‘pomoc’ mozete naci sijaset raznih opisa: traziti Boga, biti na putu, biti prosvijecen od Boga i slicno.

O cemu se radi? Nas narod fino kaze: „Cuvaj se, pa ce te i Bogu cuvati“. Znaci opet je do nas! Kako je ko rodjen, sastavljen, skrojen, stvoren. Bolje skrojeni, ljudi od boljeg materijala, kroz zivot ce biti primjeceni kao ljudi sa vrlinama, jer to sto mi danas smatramo ‘boljim’, samo uspjesno harmonizuje sa nasih shvatanjem dobra i zla. Oni sto su lose skrojeni, bice cijeli zivot izlozeni kritici i kaznama ‘po zasluzi’. I sta smo mi u jednoj banalnoj relaciji krojac-odijelo? Krojac? Ne salimo se! Mi smo samo obicna odijela, manje ili vise dobro skrojena od „krojaca“ kojeg danasnja nauka zove genetika, epigenetika, socijalne relacije. Jeste ima „odijelo“ mozak, pa moze iz nesrece u nesrecu i nesto da razumije. Pa se malo pripremi, promijeni ponasanje (uci!) i smanji stetu. Ali avaj, i taj proces ucenja je dio kroja!

I sta cemo sad? A, nista. Krst na ledja, pa na put….

Zalim vas….

Shvatili ste odavno: volim kratke, zbunjujuce naslove. Ali, cijena je da ih moram vec u prvoj recenici teksta objasniti. Pinsamt*, rekli bi Svedjani.

Dakle, nisam ja mislio biti moralno iznad vas; ja sam samo htio izraziti empatiju prema vasem problemu, pa bi mozda bolji naslov bio „Zao mi vas je“?

O cemu se radi? O vama kao pacjentima. Ja sam bio sa one druge strane, evo, skoro 40 godina. Vjerujte da se neke mustre, formulacije, fenomeni jasno vide poslije tolikog vremena. Relacija pacijent-doktor je naravno slozena i iz nje bi moglo da se izvuce mnogo vise i naslova i tekstova, ali ovdje sam htio objasniti jednu stvar, vrlo vaznu, mada jako osjetljivu….

Sustina moje poruke ovim tekstom je da vi imate problem. Naravno i ja sa vama, vec istog dana kada postanem bolesnik. Mene moje znanje i moja 40-ogodisnja uloga kao doktora, nece zastiti niti ce mi dati neki povlasteni polozaj onog dana kad sjednem u neki prijem i cekam da me prozovu…

Ali zaboravite sad mene kao bolesnika. Svaki pojedinac kad postane bolestan, dobije sasvim dovoljno materijala za zamisljenost i brigu; ja mu niti mogu odmoci, niti pomoci. Mislim, kao bolesnik, ali mogu kao doktor. Zdravi, cinicni doktor.

Relacija doktor-pacijent je najcesce privatna, zasticena od pogleda sa strane. Osim kad je doktor u procesu obrazovanja. Mladji doktor mora da iznosi svoje stavove pred bolesnika u prisustvu mentora, pa se tu cuju i vide najrazlicitije varijante. Mislim, najkraci i najbolji opis je da je to sto se vidi i cuje, katastrofa. Pacijent slusa, oci iskolacio, niti razumije, niti zeli da vjeruje. Kako bi vam to najkrace predstavio? Mladi doktor je u toj svojoj ulozi opterecen sa dva teska, modernisticka fenomena: mora da se osjeti potvrdjenim i respektovanim (mora biti iznad) i mora reci „istinu“. Rezultanta je brutalnost. Ali ovi scenariji imaju sigurnosni osigurac: bolesnik uvijek moze, krisom, u tajnosti, preko sestre traziti kontakt sa mentorom. Ne znam kako to bolesnici, po definiciji neiskusni u ovim teskim zivotnim situacijama, ipak refleksno osjecaju da ce tek kroz kontakt sa starijim doktorom dobiti malo mira i spokoja. I tako obicno bude: poslije tirade i salve mladog doktora, slijedi razgovor sa starijim doktorom i stvari obicno legnu na svoje mjesto.

Ali kad doktor dobije papir i vise ne mora da komunicira sa klijentom u prisustvu starijeg kolege…. Sta cemo tu??? To je problem.

MDK

Isao sam mnogo puta na „ovo“. MDK znaci multidisciplinarna konferencija. Smislio zapadni birokrata nacin da se bolesniku ponudi visi stepen zastite posebno kad se radi o teskoj, rijetkoj bolesti nastaloj izmedju ostalog i zbog intereakcije bolesti i prethodno stecenih bolesnih stanja koje svi imamo u sve vecem obimu. Znaci vise organa je ‘riknulo’, a kako je danas svaki organ (subspecijalizacija) otisla predaleko, ni jedan strucnjak za bubreg vise nece da kaze nista o krvi. I onda nas je drzava skupila da svaki sa svoje strane osvjetlimo problem i nadjemo rjesenje. Koja zabluda! U ovom tekstu nije MDK poenta!; MDK je samo pozornica na kojoj za mene postaje svaki put sve vise i vise jasno i ubjedljivo da su bolesnici u problemu. Jer ako doktori, clanovi Konferencija pricaju pred svima ostalima takve gluposti, mogu misliti kako je tek kad su na samo sa svojim klijentom! MDK se ipak ne organizuje svaki dan. To su situacije kada u bolnicu stigne komplikovan bolesnik i zaista treba vise eksperata da kazu svoj stav. Razlika izmedju mene i ostalih mojih kolega je sto ja imam vremena. Ja sam brz i na bazi znanja i iskustva mogu da navigiram izmedju vise slucajeva brzo, donoseci odluke. Moje kolege, ostanu paralizovani na jednom slucaju i sve ostale odbijaju floskulom: „Imam jako puno da radim, ne mogu sad’…“ Usput, ovo je sjajna taktika: vas cijena stalno raste u ocima svih…. Ja, koji stalno imam vremena za novo pitanje (rjesenje) izgledam vrlo jeftino i prozaicno. Ali nema veze. Ja imam vremena! I kad stigne novi MDK slucaj, ja se pripremim. Nadjem najnoviji ekspertski tekst o dijagnostikovanju, razlikovanju od slicnih stanja, lijecenju i prognozi. Pola sata je dovoljno. I kad dodjem na Konferenciju ja najcesce bez cekanja njihovih dramatskih predstava (nagledao sam ih se!), saspem u 7 recenica sta treba da se radi i pocnem nervozno da lupkam nekim dijelom tijela dajuci jasan signal da je vrijeme da se razilazimo. E, ali moji dragi doktori, najcesce dolaze kasno na sastanak (ne stizu!), dolaze nepripremljeni i komentarisu na bazi iskustva („Sjecam se prije godinu dana…“). Njihove tirade su duge, konfuzne, bez uputstva sta da se radi, bez strukture, maglovite i – tihe. Da, najvise vole da pricaju polako i tiho: drama umjesto sadrzaja! Ja to vise ne mogu da slusam. U pocetku moje karijere, svaki ovakav sastanak bi zavrsavao pismima zalbi mojem sefu, jer bi moj stav prisutne ponizio (sto i jeste cilj!) i ostavio frustriranim. Mozete misliti: i sef i oni sto se zale su domaci, a problem je neki doktor iz nekave druge kulture prezimena koje niko ne moze da izgovori…Ali, danas – bogu hvala – uloge su podjeljene, poznate i niko se vise ne zali. Ono sto meni salje jasan signal da sam na pravom putu (ovo se obicno „sazna“ tek u govorima koje vam posvete nad rakom (u toku shrane), jeste sto ljudi vise ne pozivaju na MDK covjeka koji je na semi zaduzen da se tamo pojavi, nego, telefonom, licno, tiho…. samo meni.

Ali da se vratimo vama, pacijentima. Ne znam sta da vam kazem. Da pitate jos dva doktora, cucete sve zajedo 5 raznih shvatanja i tek cete tada biti raspameceni. Da citate po internetu – ne! Da dodjete sa pitanjima (neki dolaze sa mikrofonom!)? Ne pomaze: opet ste vi i taj vas kojem vjerujete. Evo vam moja pomoc. Uloga doktora u vasem problemu je najcesce mala. Nasa moc da nesto pimijenimo je simbolicna. Ne uvijek, ali najcesce. I zato „uzivajte“ u tome sto vjerujete. Ne dozvolite da vas raznorazni tekstovi po internetu, ukljucujuci i ovaj, pokolebaju u vasem povjerenju prema mrzovoljnom doktoru koji govori malo i tiho. Voli te ga. Bice vam lakse.

*Pinsamt znaci „od ovoga se moras postiditi“

Budzet

Za vas (nas) je kasno! Odabrali smo poziv, skolovali se i i sad sta je tu je. Razne zemlje, razliciti sistemi, ali princip je isti….

Ali, djeca! O djeci je rijec. Kad dobijete dijete, vec od 8. dana, nemojte misliti samo na pupak – mislite na djetetov posao. Svaki put kad im stavite kasikicu sa papicom u usta, ponovite: “ Nemoj na budzet“. Mozda ostane negdje zapisano….? Zapamceno?

Svedska je zanimljiva zemlja! Ali mislim da je svaka zapadnoevropska zemlja slicnih kvaliteta ista. Imate dva svijeta, sa budzetom kao medjom. Imate zivot koji ovisi od budzeta i zivot koji ne ovisi od budzeta. Oba zivota u istoj drzavi, istom sistemu, istom drustvu. Budzet. Gomila para, manja ili veca, zavisno od toga koliko je jaka drzava, ali princip je uvijek isti: budzet su pare koje drzava pokupi od vas, gradjana i onda svojom voljom, definisanom na poslednjim politickim izborima, dijeli. Budzet je most izmedju komunizma i kapitalizma. U komunizmu ce sva sredstva i prihodi ici u jednu kasu, koju ce onda „najbolji medju nama“ dijeliti svima na jednake cesti. U kapitalizmu ce porez, doprinosi, takse i porez na promet, skupiti svaki visak para koji privatna lica nisu uspjela da sakriju, zbiti ponovo u jednu kasu, a onda ce oni- ne najbolji medju nama, vec oni koje izbori promovisu, podijeliti to sa nama.

Razlike? Najvaznija razlika je u ekonomskoj moci clana politbirora vs. vlade. U komunizmu su clanovi politbiroa, gladni svega, nezajazljivi, alavi, gramzivi i oni ce naravno od para koje im se serviraju na gotovo, prvo uzeti lavovski dio sebi. Mrvice ce podijeliti narodu. U kapitalizmu su clanovi vlade ipak bolje stojeci: vec imaju kucu na obali, auto-karavan i djeca im uce bolje skole. Oni mogu da si priuste da za sebe odvoje – od budzeta – manji dio i da vecim investiraju glasacku masinu za sledece izbore (o ovome komunisti po definiciji diktarure, ne moraju da misle!). Ima jos jedna razlika: mediji. U komunizmu, novinar koji se drzne da dovede u pitanje raspodjelu bude… mucen, zatvoren, ubijen… Na zapadu, u kapitalizmu, novinar je mocan (i to je, zapamtite, jedina razlika izmedju ova dva politickoekonomska sistema!). I o tome clanovi organa koji dijeli budzet, moraju da misle. A vidite kako to sve moze da ide fino! Clan vlade, dobio vlast prodajuci maglu (populista, politicar sa ideologijom jake socijalne dimenzije) i osvojio vlast (svuda su glasaci osjetljivi i lako ih se prevari). U tom dijelu karijere ga jos drzi ideja ravnopravnosti. Dalje, zna da ga novinari prate. I, nije mu lose, ni ovako. I tada kao clan vlade pokusava da odvoji malo vise nego sto bi komunista, obicnom, mucenom gradjaninu. A onda, poslije 50-e se odjednom, umori. Zena pocinje da kvoca o razlikama izmedju njega i ministra finansija: „Sonjo, oni su kupili kucu u Danderidu /ovdasnje Dedinje/. A mi?“ I onda se nasem ministru smuci sve i on da ostavku. Ali kako? Pa fino: iskoristi cijeli telefonski imenik koji je za minostrovanja napunio i za dva mjeseca, poslije silaska sa vlasti, udomi se u najmanje 4 poslovodna odbora. Naravno, privatnih, jakih firmi. I odjednom, preko noci postane, mracni kapitalista. Ma, prirodno je! I on ce sad moci da kupi BMW X5M,a i zena je zadovoljna. Djeci je i onako jedino vazno da imaju mobilni koji moze biti cijelo vrijeme na Instagramu.

Ali vratimo se odabiru posla. Vase dijete je u pitanju! Znaci u oba drustvena sistema ima slobodnih para koje treba podijeliti. Ok, neko ce ih podijeliti, a vama ce zapasti dio. Odmah da vam kazem: Svedska je bogato drustvo. Ja kazem mojoj IT sluzbi da mi kompjuter na poslu ima snijeg. Za 10 minuta neko kuca na vrata i – zamjeni sve. U vasoj zgradi, gdje ste svi u svojim (uh ovo je druga tema!) stanovima, stepeniste koje vodi ka parkingu se nesto orunilo. Nije vise jednako svjeze kao kad ste se useljavali. Ujutro, sledeci dan, stepeniste je svjeze presvuceno najnovijim materijalom koji se kad padne mraz, ne ledi! Niko nece pasti. Ima primjera koliko volite. Ali vi volite ljude. Hocete da pomognete. Hocete da podijelite bol… OK, znaci za vas je da radite u oblastima koje se finansiraju iz budzeta. Kuku vama! Od drzave nista, mrvice, sve na kasicicu, a vi, krenete zestoko i onda za 10 godina – izgorjeli. Sindrom hronicnog umora. Sindrom pregorjelog radnika. Ponavljana bolovanja. Losa penzija. Cesti razvodi. Djeca vas ne respektuju i – odose u … starnu.

Razumijete? Hocete da na parama budzeta pomognete najslabijem dijelu drustva? Pripremite se da i vi zavrsite tamo. Uporedite sa poslom u banci, osiguravajucem drustvu, prodavnici BMW-a. Ulazi li iko u te lokale placuci? Boze sacuvaj. Ako neko i udje, vi odmah zovete psihijatriju (to su oni sto rade na budzetu i vole ljude). U vase lokale ulaze samo jaki. I vi ih tako i docekate, date im kafu i onda ih ogu- li- te ! Do koze, bez milosti, gledate ih u oci dok krvare. E i to je Svedska. Dva svijeta, a granica – budzet. Imate dijete 2 godine staro? Budzet? Buuuu! Baba roga!! Plasite ga time kao npr. prelaskom ulice bez zebre.